Kein Markenschutz für das Wappen vom AC Mailand!Die meisten Fußballvereine haben Ihre Wappen als Marke geschützt. Dies wollte auch der AC Mailand machen. Der Verein und auch das Wappen sind …Der Bundesgerichtshof, Urteil vom 29.07.2021 – I ZR 139/20 hat entschieden, dass der Goldton des “Lindt-Goldhasen” Markenschutz genießt.
Die Klägerinnen haben nachgewiesen, dass der Goldton des Lindt-Goldhasen innerhalb der beteiligten Verkehrskreise im Sinne von § 4 Nr. 2 MarkenG als Marke Verkehrsgeltung für Schokoladenhasen erlangt hat.
Nach der vorgelegten Verkehrsbefragung beträgt der Zuordnungsgrad des für die Folie des “Lindt-Goldhasen” verwendeten goldenen Farbtons im Zusammenhang mit Schokoladenhasen zum Unternehmen der Klägerinnen 70% und übersteigt damit die erforderliche Schwelle von 50% deutlich.
Der Erwerb von Verkehrsgeltung setzt nicht voraus, dass das Farbzeichen als “Hausfarbe” für sämtliche oder zahlreiche Produkte des Unternehmens verwendet wird. Ebenso wenig kommt es darauf an, ob der Verkehr dann, wenn der Goldton für andere Schokoladenhasen als den bekannten Lindt-Goldhasen verwendet würde, darin einen Herkunftshinweis auf die Klägerinnen sähe. Das ist eine Frage der Verwechslungsgefahr, die sich erst im Rahmen der Prüfung einer Verletzung der Farbmarke stellt.
Gegen eine Verkehrsgeltung des Goldtons spricht schließlich nicht, dass er zusammen mit ebenfalls verkehrsbekannten Gestaltungselementen des “Lindt-Goldhasen” (sitzender Hase, rotes Halsband mit goldenem Glöckchen, Bemalung und Aufschrift “Lindt GOLDHASE”) eingesetzt wird.
Entscheidend ist, dass die angesprochenen Verkehrskreise in einer Verwendung dieses Goldtons für Schokoladenhasen auch dann einen Herkunftshinweis sehen, wenn er zusammen mit diesen anderen Gestaltungselementen verwendet wird.
Im wiedereröffneten Berufungsverfahren wird das Berufungsgericht prüfen müssen, ob die Beklagte die Benutzungsmarke der Klägerinnen an dem Goldton des “Lindt-Goldhasen durch den Vertrieb ihrer in goldfarbener Folie verpackten Schokoladenhasen verletzt hat.
Quelle Pressetext des Bundesgerichtshof
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2021/2021147.html
Ähnliche Beiträge
Kein Markenschutz für das Wappen vom AC Mailand!Die meisten Fußballvereine haben Ihre Wappen als Marke geschützt. Dies wollte auch der AC Mailand machen. Der Verein und auch das Wappen sind …
Dubai-Schokolade – Lindt erhält AbmahnungDer Begriff „Dubai Schokolade“ ist aktuell in aller Munde. Es handelt sich um eine Süßigkeit mit Engelshaar und Pistaziencreme. Das Produkt hat sich …
NEWS Markenrecht – kein markenrechtlicher Schutz an der Bezeichnung “Moneypenny”Das Oberlandesgericht Hamburg, Urteil vom 24.102.204, Az.: 5 U 83/23 hat entschieden, dass die Bezeichnung „Moneypenny“ (bekannt aus dem James Bond …
Markenrecht Aktuell – McDonald’s verliert seine Unionsmarke “Big Mac” für GeflügelprodukteNiederlage für MC Donalds mangels Benutzung.
Markenrecht – “Ei, Ei, Ei, Ei, Ei” ist markenrechtlich für Eierliköre nicht geschütztDas Oberlandgericht Düsseldorf hat entschieden, dass ein Wettbewerber der seine Eierlikörprodukte unter Verwendung der Worte „Ei, Ei, Ei, Ei, Ei“ …