Urteil Markenrecht – keine Verwechslungsgefahr zwischen Ciao Mamma“ und „Ciao“Das Oberlandesgericht Frankfurt, Beschluss vom 30.6.2021, Az. 6 W 35/21 hat in einem einstweiligen Verfügungsverfahren festgestellt, dass zwischen …Das Landgerichts München I hat mit Urteil vom 25.02.2022, Az.: 33 O 8225/21 der Klage einer Brauereigesellschaft gegen die Marken “SCHÜTZENLISL” stattgegeben. Es kam
Die Klägerin ist ein Brauereiunternehmen, das sich zum Ziel gesetzt hat, die ehemalige Münchener Traditionsbrauerei „Münchner Kindl“ wiederzubeleben. Diese Brauerei gehörte vor 100 Jahren zu den größten Münchner Brauereien. Ihr Markenzeichen war neben dem Stammzeichen „Münchner Kindl“ seinerzeit die sog. „Schützenliesl“, ein Bildnis, das einem etwa um 1880 vom Maler Friedrich August von Kaulbach gefertigten großen Ölbild entsprach. Zum Schutz ihrer beabsichtigten geschäftlichen Aktivitäten meldete die Klägerin in den Jahren 2016 und 2017 zwei Unionsbildmarken an, die jeweils ein Bildnis der „Schützenliesl“ enthielten.
Die Beklagte ist ein Unternehmen der Gastronomie, das in der Münchener Innenstadt mehrere Gaststätten betreibt, u.a. das Alte Hackerhaus. Zudem betreibt die Beklagte ein kleines Festzelt auf dem Münchener Oktoberfest. Die Beklagte beabsichtigte in der Vergangenheit zudem, mit einem großen Festzelt auf der „Oiden Wiesn“ des Münchener Oktoberfests unter der Bezeichnung „SCHÜTZENLISL“-Festzelt aktiv zu sein. Zu diesem Zweck meldete sie Ende des Jahres 2015 eine deutsche Wortmarke „SCHÜTZENLISL“ sowie eine deutsche Bildmarke: für gastronomische Dienstleistungen an. Beide Zeichen wurden noch im Jahr 2015 in das Register des DPMA eingetragen.
Die Beklagte bewarb sich ab dem Jahr 2016 wiederholt um die Zulassung des „SCHÜTZENLISL“-Festzeltes. Die Bewerbungen verliefen im Ergebnis allerdings ohne Erfolg. Anfang des Jahres 2021 beschloss die Beklagte ein alternatives Konzept hinsichtlich der Nutzung ihrer „SCHÜTZENLISL“-Marken und traf entsprechende Vorbereitungen. Nach ihrem Willen sollte der Biergarten des Hackerhauses als „SCHÜTZENLISL“-Biergarten unter Verwendung der streitgegenständlichen Marken gekennzeichnet werden. Eine solche Kennzeichnung erfolgte auch spätestens ab Juli 2021.
Die Beklagte ist der Auffassung, bereits die Bewerbungen für das Oktoberfest erfüllten den Tatbestand der rechtserhaltenden Benutzung. Spätestens aber mit der Kennzeichnung des Biergartens des Hackerhauses im Jahr 2021 sei die Marke in Benutzung genommen worden.
Die Klägerin vertritt die Auffassung, beide Marken der Beklagten seien verfallen, weil diese es versäumt habe, die Zeichen innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren zu benutzen. Die von der Beklagten vorgetragenen Benutzungssachverhalte reichten für die Annahme einer rechtserhaltenden Benutzung nicht aus.
Dieser Wertung hat sich die erkennende Kammer im Wesentlichen angeschlossen. Nach ihrer Auffassung stellen die vorgetragenen Bewerbungen für den Betrieb eines Festzelts auf dem Münchener Oktoberfest keine nach außen erkennbaren Benutzungshandlungen am Markt, sondern interne Vorbereitungshandlungen dar. Die vorgetragenen Benutzungssachverhalte im Zusammenhang mit dem „SCHÜTZENLISL“-Biergarten bewertete die Kammer als nicht ausreichend.
Denn aus einer Abwägung sämtlicher relevanter Einzelfallumstände folge, dass diese Benutzungen nicht der Erschließung neuer oder zumindest dem Erhalt bestehender Marktanteile dienten, sondern einzig zu dem Zweck erfolgt seien, einen Verfall der beiden Marken zu verhindern.
Das Urteil ist nicht rechtskräftig.
Quelle: Pressemitteilung des LG München I vom 25.02.2022
Immer wieder kommt es zu Rechtsstreitigkeiten in denen der Einwand der Nichtbenutzung erhoben wird. Dieses wird von vielen Markeninhabern unterschätzt. Sie meinen häufig, dass sie schon allein mit der Eintragung der Marke auf der sicheren Seite sind. Dies ist allerdings ein Irrtum. Eine Marke muss auch rechtserhaltend benutzt werden. Es gibt zwar eine Benutzungsschonfrist von fünf Jahren. Danach ist eine Benutzung allerdings Pflicht. Ansonsten droht man das Recht zu verlieren. Die Benutzung sollte auch ordentlich dokumentiert werden, da man hinsichtlich der Benutzung beweispflichtig ist.
Gerne stehen wir rund um das Markenrecht mit Rat und Tat zur Seite.
Ähnliche Beiträge
Urteil Markenrecht – keine Verwechslungsgefahr zwischen Ciao Mamma“ und „Ciao“Das Oberlandesgericht Frankfurt, Beschluss vom 30.6.2021, Az. 6 W 35/21 hat in einem einstweiligen Verfügungsverfahren festgestellt, dass zwischen …
Abmahnung Markenrecht der Vinirette GmbH wegen der Marke “Egot”Aktuell werden im Namen Vinirette GmbH Abmahnungen wegen Markenrechtsverletzungen der Marke “Egot” durch den Verkauf von E-Zigaretten mit der …
Abmahnung Markenrecht: Lerche GmbH – Marke: WuidererUns liegt eine Abmahnung der Lerche GmbH aus Geretsried-Gelting vor. Vertreten wird das Unternehmen durch die Rechtsanwälte CUROS aus München.
Abmahnung – Markenrecht – Markenrechtverletzung an der Marke „ Thug LifeAktuell werden Abmahnungen wegen Verletzung der Marke " Thug Life" ausgesprochen. Die die Abmahnungen werden durch die Winterstein Rechtsanwälte im …
Abmahnung Markenrecht: Verletzung der Marke „Elvis“Aktuell liegt uns eine Abmahnung der Rechtsanwälte „Spirit Legal LLP“ aus Leipzig im Auftrag der mantiburi GmbH aus Klipphausen vor. Die mantiburi …